الإعجاز الهندسي في الكتاب المقدس

[م /الدخاخني]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعــــــــــد
أخي /الفيتوري
كان لك هذا الحوار مع النصراني
الحاله الثالثه:- (فهو مهندس يجب ان تحذروا ) كلنا يتذكر العدد المذهل المعجزه الخارقه التي اكتشفها يوحنا التي تقول:-(( وَرَأَيْتُ بَعْدَ ذَلِكَ أَرْبَعَةَ مَلاَئِكَةٍ وَاقِفِينَ عَلَى زَوَايَا الأَرْضِ الأَرْبَعِ ، يَحْبِسُونَ رِيَاحَ الأَرْضِ الأَرْبَعَ، فَلاَ تَهُبُّ رِيحٌ عَلَى بَرٍّ أَوْ بَحْرٍ أَوْ شَجَرٍ ))
لقد اكتشف ان الأرض مربعه ويؤكد على انها مربع بأنه يكتب (الزوايا الأربع)اي انه يوجد بها زوايا اربعه فقط يا من يفهم اللغه العربيه اليس كذلك .
جيد
لنقرأ معا كيف رد النصراني المهندس الكبير

يقول النصراني :

إقتباس:
للاجابة على سؤالك الهام يجب اولا ان نعرف ما هى الكرة من الناحية الهندسية و تعريف الكرة من الناحية الهندسية هو : مجسم هندسى عبارة عن عدد لا نهائى من الدوائر متحدة المركز" و بالطبع اذا لكى تفهم ما هو الجسم الكروى يجب ان تفهم ما هو الشكل الدائرى إذ ان الوحدة المستوية التى يتكون منها التكوين الفراغى المسمى بالكرة هى الشكل الدائرى و الشكل الدائرى تعريفه هندسيا هو : مُضلع يحتوى عدد لا نهائى من الاضلاع و عدد لا نهائى من الزوايا بين اضلاعه"
و بالتالى فالقول بأن الكرة بها زوايا و اضلاع ليس خطا هندسى بل هو حقيقة هندسية و لكن فقط يجب ان تكون مهندس لتدرك ذلك إذ ان كل دائرة و عدد لا نهائى من النقاط على مبعدة ثابتة من نقطة فى المستوى تسمى مركز الدائرة و الخط المستقيم او الضلع هو اى مسافة بين نقطتين فى المستوى و الزاوية هى نقطة التقاء ضلعين او مستقيمين
أنا مهندس متخرج من أهم جامعة فى بلادى و لكن القديس يوحنا الانجيلى كان صياد سمك و مع ذلك فقد جاء النص المقدس الذى خطته يداه و يصف به الرؤيا المقدسة التى رآها لما ستكون عليه الايام الاخيرة قبيل المجيئ الثانى للرب الاله الحقيقى لهذا الكون يسوع المسيح متفقا مع علوم هندسية لم تكطن بعهد قد اكتشفت و حتى لو كانت قد اكتشفت فصياد سمك لا يمكن ان يكون يعلمها
أما تحديده لأربعة زويا بالذات فذلك ان الاتجاهات الارضية فى المستوى هى أربعة و تلك الاتجاهات الاصلية هى الشمال و الجنوب و الشرق و الغرب و تلك الاتجاهات الاربعة هى عبارة عن محورين متقاطعين فى مركز الارض و بالتأكيد نقطتى التقاء طرفى المحورين السالف ذكرهما مع محيط الارض الكروية فى كل نقطة منهما زاوية كنما سبق ان شرحت اذ ان الزاوية هى نقطة تقاطع خطين و الخط هو ما بين اى نقطتين فى المستوى و بالتالى ففى النقاط الاربعة المحددة للاتجاهات الاصلية للمستوى اربعة زوايا على محيط دائرة المستوى

وقد قام أخي الفيتوري بتفنيد هذه المزاعم الواهيه .
ولكن لحبي للهندسة أردت أن أحلل كلمات هذا النصراني " الجهبز "

نحلل سويا كلمات هذا الجهبز لنخرج منها بعدة نقاط تساعدنا علي فهم ما يقول .

1- تعريف الكرة من الناحية الهندسية هو : مجسم هندسي عبارة عن عدد لا نهائي من الدوائر متحدة المركز.

وطبقا لهذا التعريف يمكننا رسم الكرة . وللتوضيح سنرسم عدد أربع دوائر لنأخذها كوسيلة إيضاحية .
وكما هو واضح في شكل (1) تم رسم عدة دوائر
الدائرة الأولى باللون الأسود ، الدائرة الثانية باللون الأخضر، والدائرة الثالثة باللون الأصفر والدائرة الرابعة باللون الأحمر . وعليهم يمكننا عمل عدد لا نهائي من الدوائر .....

http://img484.imageshack.us/img484/2829/14vc.gif

وبعد ذلك نذهب لتعريفه للدائرة :

2- الشكل الدائري تعريفه هندسيا هو : مُضلع يحتوى عدد لا نهائي من الأضلاع و عدد لا نهائي من الزوايا بين أضلاعه"

هذا التعريف غير دقيق وإن كان يمكن الموافقة عليه فبرنامج الأوتوكاد يرسم هذا العدد اللا نهائي من الاضلاع عندما نعطيه أمر برسم دائرة .
ولكن التعريف الدقيق للدائرة هو : المحل الهندسي لنقطة تتحرك بحيث تظل المسافة ثابتة بينها وبين نقطة ثابتة أخرى (تسمى بالمركز) في مستوي واحد.
أ و : هي ( الدائرة ) مجموعة من النقاط المتلاصقة والتي تبعدُ بعدًا ثابتًا ( نصف القطر )عن نقطة ثابتة ( المركز ) في مستوي واحد .
وهذا ما لا يمكن أن ينكره أي شخص بما فيهم هذا الجهبز الذي عاد وقال الحقيقة

يجب ان تكون مهندس لتدرك ذلك إذ ان كل دائرة و عدد لا نهائى من النقاط على مبعدة ثابتة من نقطة فى المستوى تسمى مركز الدائرة

هذه هي الحقيقة فلم يستطع إنكارها .

سنترك الدائرة الآن ولنا فيها مفاجأة في نهاية البحث .

ولكن نكمل باقي كلماته

و الخط المستقيم او الضلع هو اى مسافة بين نقطتين فى المستوى و الزاوية هى نقطة التقاء ضلعين او مستقيمين

وهذا ليس له دخل في الموضوع نهائيا لأن المراد هو المسافة بين نقطتين متلاصقتين ( ليكون الضلع الأول من أضلاع الزاوية ) وليس المسافة بين أي نقطتين علي محيط الدائرة .
لأن المسافة بين أي نقطتين علي محيط الدائرة يسمي الوتر . وتختلف قيمة الزاوية باختلاف طول هذا الوتر .


وحتي لا نتهم بأننا نحاول إبطال ما يسمي بالإعجاز العلمي في الكتاب المكربس .
سنوافق علي ما سبق دون أي اعتراض منا علي ذلك.
ولنا فيها مفاجأة في نهاية البحث .

ونذهب إلي النقطة المهمة في الموضوع .
ألا وهي الزوايا الأربع .

يقول الجهبز :

أما تحديده لأربعة زويا بالذات فذلك ان الاتجاهات الارضية فى المستوى هى أربعة و تلك الاتجاهات الاصلية هى الشمال و الجنوب و الشرق و الغرب و تلك الاتجاهات الاربعة هى عبارة عن محورين متقاطعين فى مركز الارض و بالتأكيد نقطتى التقاء طرفى المحورين السالف ذكرهما مع محيط الارض الكروية فى كل نقطة منهما زاوية كنما سبق ان شرحت اذ ان الزاوية هى نقطة تقاطع خطين و الخط هو ما بين اى نقطتين فى المستوى و بالتالى ففى النقاط الاربعة المحددة للاتجاهات الاصلية للمستوى اربعة زوايا على محيط دائرة المستوى

سأتجاوز أيضا عن خلطه بين الزوايا والاتجاهات .

وتعالوا بنا نطبق ما قاله هذا الجهبز بالرسم لنري تقاطع الاتجاهات الأربع مع سطح الكرة ستعطينا كم زاوية .
نستعين بالشكل السابق للكرة والذي به عدد أربعة دوائر فقط بنفس الألوان السابقة ليكون الشكل بسيط للمشاهد .
وسنقوم بعمل قطاع رأسئ لنري دائرة كاملة يتم عليها الدراسة .
وسنكتفي بوضع محور واحد فقط وليكن محور ( الشمال --- الجنوب ) باللون الأزرق .
وسنفرض جدلا حسب شرح هذا الجهبز أن إلتقاء المحور مع محيط الدائرة يكون زاوية .
http://img484.imageshack.us/img484/1871/22ww.gif

سنجد أن المحور تقاطع مع الدائرة الأولي المرسومة باللون الأسود مكونا عدد أربع زوايا ( حسب تعريف هذا الجهبز )
وهكذا يمكننا أن نستنتج أن :

الدائرة الثانية المرسومة باللون الأخضر تقاطعت أيضا مع نفس المحور وكونت عدد أربع زوايا( حسب تعريف هذا الجهبز )
والدائرة الثالثة المرسومة باللون الأصفر تقاطعت أيضا مع نفس المحور وكونت عدد أربع زوايا ( حسب تعريف هذا الجهبز )
والدائرة الرابعة المرسومة باللون الأحمر تقاطعت أيضا مع نفس المحور وكونت عدد أربع زوايا ( حسب تعريف هذا الجهبز )

وبناء علي هذا الشرح .
وكذلك بناء علي تعريف الكرة بأنها عدد لا نهائي من الدوائر .
نستنتج أن تقاطع محور واحد فقط مع سطح الكرة ينتج عنه عدد لا نهائي من الزوايا .

هذا لو سلمنا بأن تقاطع محور مع دائرة يعطينا زاوية !!!!!


فما بالنا من تقاطع محورين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟




يتبع ................ المفاجأة .................

[م /الدخاخني]

المفاجأة :
في المشاركة السابقة كنت أوافق علي كل ما جاء به هذا الجهبز .......
حتي لا أتهم بأنني أرفض بلا فهم .
ومع هذا ثبت خطاء كلامه .

هيا بنا نعرض الأمر علي جهاز الكمبيوتر ( الاوتوكاد ) لنري النتيجة .

نعود إلي كلام الجهبز بأن الزاوية الأولى مثلا تنتج عن تقاطع محور مع محيط الدائرة .

نستخدم برنامج الأوتوكاد لنرسم دائرة كما في الشكل الاتي :
ونرسم مع الدائرة نصف القطر ليكون بمثابة المحور الذي يتقاطع مع الدائرة .
ونرسم كذلك خط عمودي علي امتداد نصف القطر .

http://img484.imageshack.us/img484/3922/16ye1.gif


نقوم بعد ذلك بتكبير الجزء المراد قياس زواياه ( تقاطع المحور مع الدائرة )
وهو الموضح داخل المربع كما في الشكل

http://img402.imageshack.us/img402/8092/28yy2ci7.gif



سيظهر لنا الشكل الأتي ونلاحظ أن محيط الدائرة كما رسمها الكمبيوتر عبارة عن أضلاع .
وهذا ماذكره الجهبز سابقا .

ولكن :

نحاول أن نقيس مقدار الزاوية Angular المحصورة بين المحور " نصف قطر الدائرة" وهذا الضلع " محيط الدائرة . .

http://img402.imageshack.us/img402/8352/38ft3ol7.gif


سيطلب منا البرنامج أن نشير إلي ضلعي الزاوية .
فسنشير أولا إلي المحور " نصف القطر .
فيطلب منا أي نشير إلي الضلع الثاني للزاوية .
سنجد ذلك أسفل لوحة الرسم داخل الدائرة الحمراء .

http://img205.imageshack.us/img205/7655/44ut4um7.gif

[م /الدخاخني]

نشير إلي محيط الدائرة وننظر إلي رد الكمبيوتر .
ستجد الرد في الشريط أسفل لوحة الرسم داخل الدائرة الحمراء

http://img204.imageshack.us/img204/5149/59so5ty6.gif


البرنامج يخبرنا بالحقيقة

ويخبرني أن هذا ليس خط .
وهذا ما ذكرته في مشاركتي الاولي :

الدائرة هي : مجموعة من النقاط المتلاصقة والتي تبعدُ بعدًا ثابتًا ( نصف القطر )عن نقطة ثابتة ( المركز ) في مستوي واحد .


وبالتالي لا يمكن قياس أي زاوية بين المحور "نصف قطر الدائرة " و أي نقطة علي محيط الدائرة " ضلع من الأضلاع اللانهائية المكونة للدائرة )

ولكن عندما نشير إلي الخط العمودي علي المحور " امتداد نصف قطر الدائرة " سيعطينا قيمة الزاوية مباشرا .


http://img204.imageshack.us/img204/5895/65jo6zs1.gif


وتحياتي للإعجاز الهندسي في الكتاب المكربس

فأساس كلام العضو النصراني

بالتأكيد نقطتى التقاء طرفى المحورين السالف ذكرهما مع محيط الارض الكروية فى كل نقطة منهما زاوية .

كلام غير صحيح بالمرة ويشهد الكمبيوتر علي ذلك .


ولو سلمنا بأنه كلام صحيح

سينتج عندنا عدد لا نهائي من الزوايا وليس زوايا أربع فقط .


وتحياتي للإعجاز الهندسي في الكتاب المكربس

[ابو تسنيم]

http://www.moveed.com/data/media/10/Entertainment-02.gif
مهندس
انصح كل نصراني بان ياخذوا عندك درس خصوصي
بارك الله فيك اخي الحبيب وجعله في ميزان حسناتك

[الفيتوري]

مهندس
النصارى وقعوا في مهندس
ما هو الحل غير الهروب ؟
اخي الدخاخني
اعتقد ان النصارى يحتاجون الى فتح قسم باسم الأعجاز العلمي في الكتاب المقدس
وهم بحاجه الى مشرف للقسم فهل تتطوع للأشراف
ارجوك الأمر عاجل لا تتأخر علي في الرد .
هبوليا
الأرض مربعه .

[م /الدخاخني]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعـــــــــــــــــد

أخي أبو تنسيم :انصح كل نصراني بان ياخذوا عندك درس خصوصي
لو ها يتركو عقيدتهم جانبا فأنا مستعد للشرح .
أما لو تمسكو بعقيدتهم فسأعتذر لهم علي الفور
فأكثر ما يغيظ أي مدرس .......................... غباء التلميذ.

اخي الفيتوري :
اعتقد ان النصارى يحتاجون الى فتح قسم باسم الأعجاز العلمي في الكتاب المقدس

يجب أولا أن نري كتاب واحد من كتبهم تتفق مع العقل قبل أن يحدثونا عن ..................الإعجااااااااااااااز

[الفيتوري]

يجب أولا أن نري كتاب واحد من كتبهم تتفق مع العقل قبل أن يحدثونا عن ..................الإعجااااااااااااااز
المهندس الدخاخني
طول ما انت لم تحل عليك الروح القدس النصرانيه
فلم تفهم
تحذير لا تتهم قبل حلول الروح
يقول بولس
(ليتكم تحتملون غباوتي بل انتم محتملي)
توقيع
(بولس رسول النصارى)

[م /الدخاخني]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعــــــــــــــــــــد

جميل جدا الموضوع اخ دخاخنى بس عجيب ان اللى قاله ان الك و بالتالى فالقول بأن الكرة بها زوايا و اضلاع ليس خطا هندسى بل هو حقيقة هندسية و لكن فقط يجب ان تكون مهندس لتدرك ذلك
يعنى عشان افهم المعنى لازم اكون مهندس اصل الكتاب المقدس قال كلام مش بيفهمه الا المهندسين عن الارض



معذرة فحتي لوكنت مهندس فلن تعرف أن الأرض لها زوايا أربع ..........يجب أن تكون مهندس ممتلي بالروح .........

[أبوبكر رجب]

ربنا يهديهم الى الحق

بس لو احنا خدناهم على عقولهم بردو هقول هو لازم ابقى مهندس عشان افهم طب لو واحد بيقرأ بس مش هيفهم طبعا حاجة وهيعوز يأجر مهندس عشان يفهمه ويفضل يرسم ويحكى وبردو مش هيفهم الراجل حاجة

لغاية لما ينتحر الراجل بس العيب مش فى الراجل ولا فى المهندس اللى بيفهمه لان المهندس حتى مش فاهم اللى بيقوله العيب فىالفكراللى ملحوس عقولهم .................

ربنا يهديهم

[م /الدخاخني]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعـــــــــــــــــــــــــــد


للرفع بمناسبة بدأ العام الدراسى الجديد .

:D :D :D

[Dexter]

جهد مبارك بإذن الله أخي الدخاخني ..
أول مرة أقرأ لك هذا الموضوع .. بارك الله فيك . لاتحرمنا من مواضيعك القديمة أمثال هذه المواضيع ..

[اليرموك]

المشكلة ااحقيقية هى أن الكذب سهل ولكن شرح و توضيح الحقيقة صعب .......................

[هندسة]

ههههههههههههههههههههههههههههه
وانا اقول العبقرية المذهلة دي لزمايلي النصارى جايبنها منييييييين
( على فكرة والله بجد اللي معايا يمتازوا بغبااااااااااااء شديد بجد واحترت هوا الغباء ده جايبينه منين بجد مبقتش استحمل المحاضرات من كتر اسئلتهم الغبية ادعوا لي استحمل وربنا يبعدهم بغبائهم عننا )

[أسماء]

يجب ان تكون مهندس لتدرك ذلك

و من ليس مهندسا مثلي يخبط دماغه في الحيطة ؟ أم يقبل اعجاز الكتاب المكدس ؟؟

[أحمد حسام الدين محمد صلاح]

بسم الله الرحمن الرحيم

أنا مهندس مدنى دفعة 1976 و المهندس الدخاخنى رجعنى فعلا لأيام المرحوم الكتور أمين خليل و الدكتور محمد الرقباوى .

بارك الله فيك أخى مهندس الدخاخنى و أود أضافة شيء و هو أن القديس يوحنا الأنجيلى ربع الأرض ( جعل لها أربعة أركان ) و هذا سبب مصيبة للأخ كوبر نيكوس البولندى و الذى أعدم بسبب الهرطقة عندما أكتشف أن الأرض كروية .

أخى مهندس الدخاخنى هناك مقولة شهيرة عندهم و هى ( علشان تؤمن بما يدعون ألغى العقل و سوف تفهم كل شيء ) .

المشكلة عندهم هى ألغاء العقل و الأيمان بما هو غير معقول

[م /الدخاخني]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعــــــــــــــــــد


و أود أضافة شيء و هو أن القديس يوحنا الأنجيلى ربع الأرض ( جعل لها أربعة أركان ) و هذا سبب مصيبة للأخ كوبر نيكوس البولندى و الذى أعدم بسبب الهرطقة عندما أكتشف أن الأرض كروية .

أخى مهندس الدخاخنى هناك مقولة شهيرة عندهم و هى ( علشان تؤمن بما يدعون ألغى العقل و سوف تفهم كل شيء ) .

المشكلة عندهم هى ألغاء العقل و الأيمان بما هو غير معقول


أخي وزميلي العزيز رحمةُ اللهِ عليْك
وغفر الله لك وأسكنك فسيح جناته مع الصديقين والشهداء .

__________

مشكلة النصاري إنهم يفسرون النصوص الإنجيلية بما يتوافق مع عقيدتهم بصحتها .
وبالتالي فلي أعناق النصوص شيئ طبيعي عندهم .

حتي في الهندسة .:(309):

[(((ساره)))]

موضوع روعة أخي الكريم م /الدخاخني ورفع في وقته .........

[نصرة الإسلام]

موضوع ممتاز جداً
أحسنتَ أستاذنا الكريم الفاضل م.الدخاخنى
بارك الله فيك و نفعنا بعلمك

[مسلم للابد]

كل حاجه ليها علاقه بالمقدس بتاعهم ده اكيد كلها هندسة

[محب ابا القاسم]

مجهود كبيير
بارك فيك الرب

[سيف الوليد]

أنا مهندس متخرج من أهم جامعة فى بلادى و لكن القديس يوحنا الانجيلى كان صياد سمك و مع ذلك فقد جاء النص المقدس الذى خطته يداه و يصف به الرؤيا المقدسة التى رآها لما ستكون عليه الايام الاخيرة قبيل المجيئ الثانى للرب الاله الحقيقى لهذا الكون يسوع المسيح متفقا مع علوم هندسية لم تكطن بعهد قد اكتشفت و حتى لو كانت قد اكتشفت فصياد سمك لا يمكن ان يكون يعلمها
.............

اولا )يافرحه الجامعه فيه الي متخرج منها
ثانيا) الم يعلم ان صياد السمك الانجيلي يوحنا كان حالو حال الاف صياديين السمك او المسافريين بالبحر بعصروا كانوا يخشون الصقوط من الارض لانها مربعه اتباعا لوصف الارض باكتابهم المحترم


حسبيه الله ونعم الوكيل

[sadory]

ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه يا ناس حرام عليكم دا اموت من الضحك ومش قادر اترك هذا المنتدى والليل تاخر معايا لانى كل ما اريد ان اسجل خروج اراكم تاتونى بشياء تدل على عبقرية النصارى انا فى المنتدى من ساعات طويلة ومش قادر اتركه لكى انام والله ان كتب النصارى حاليا التى يزعمونها مقدسة لا تعدوا ان تكون كتب طرائف فقط فخذوها للنكتة والضحكة فقط ولا تعليق عشان الضرب فى الميت حرام

[سمير فخري منصور]

انا مش متفق مع المهندس المسيحي اللى انتم بتقولوا عليه انه اثبت ان الكره الارضيه مربعه وذلك الاسباب التاليه :

1 - الاخ المهندس المسيحي بيتعامل مع الكتاب المقدس من منظور هندسي ... وهذا خطأ جسيم
2 - انتم بتفتخروا بالقران صاحب الاعجاز العلمي ( يا فرحتي )
3- الكتاب المقدس ليس كتاب علمي ولا تاريخي ولا سياسي ولا اجتماعي ولا اقتصادي ولا اي حاجه تافهه مثل ما عندكم
4- الكتاب المقدس ياساده ياللى مش عاوزين تفهموا ولا هاتفهموا هو كتاب خلاصي .. خلاصي .. خلاصي ...... يارب نفهم بقى
5- ولايفدني على الاطلاق ان الكتاب المقدس يقول ان الكره الارضيه مربعه ولا مسدسه ولا مخمسه ولا كرويه حتى
6- هناك الكثير من المؤلفات والكتب العلميه منذ مئات السنين وبل الاف السنين من قبل ظهور الاسلام ولا القرأن صاحب الاعجاز العلمي وهى في ازمنه الفراعنه ياساده يا محترمين جدا , وكانوا متقدمين جدا في الطب والهندسه والفلك وجميع شتى العلوم , يعني القرأن ماجبش حاجه جديده ... ارحمونا
7- انا ايماني بالكتاب المقدس ليس على انه كاب علمي ولا غيره , ولكن ايماني به على اساس الخلاص المقدم لكل البشرية من صلب رب المجد يسوع المسيح واللى انتم متغاظين منه ... هههههههه , خلاص لم يقدم ولن يقدم في اي ديانه اخرى .... يارب نفهم بقى عشان خاطر النبي ... خلاص ... خلاص ... خلاص

[(((ساره)))]

مرحبًا بالزميل الفاضل "سمير" في حراس العقيدة :


2- الكتاب المقدس ليس كتاب علمي ولا تاريخي ولا سياسي ولا اجتماعي ولا اقتصادي ولا اي حاجه تافهه مثل ما عندكم
4- الكتاب المقدس ياساده ياللى مش عاوزين تفهموا ولا هاتفهموا هو كتاب خلاصي .. خلاصي .. خلاصي ...... يارب نفهم بقى


أعذرنا لجهلنا .... ماذا تعني بـ "خلاصي" ؟؟؟!!!

ثم وعلى فرض أنه كتاب خلاصي ...هل هذا يعفيه من كونه به أخطاء ؟؟!!!

كيف يكون كتاب من المفترض أنه موحى به من عند الله وبه أخطاء ؟!!!!!!!!!!


خلاص لم يقدم ولن يقدم في اي ديانه اخرى .... يارب نفهم بقى عشان خاطر النبي ... خلاص ... خلاص ... خلاص

هل يكون إيماننا بالأشياء إيمانًا أعمى و"خلاص" ..... ؟!!!

إذا كنت تثق بكتابك أطلب حوارًا ثنائيًا مع أحد الأساتذة .... ولكن الكلام بدون أدلة ليس له معنى ...!

مرحبًا بك مرة أخرى .

[showman2]

السيد العضو سمير فخرى
مرحب بك فى حراس العقيدة
إقتباس
الكتاب المقدس ليس كتاب علمي ولا تاريخي ولا سياسي ولا اجتماعي ولا اقتصادي ولا اي حاجه تافهه مثل ما عندكم
4- الكتاب المقدس ياساده ياللى مش عاوزين تفهموا ولا هاتفهموا هو كتاب خلاصي .. خلاصي .. خلاصي ...... يارب نفهم بقى

المشكلة ليست فى ان الكتاب المقدس كتاب علمى أو تاريخى أو سياسى أو غيره

المشكلة إنكم تدعون إنه كتاب موحى به من الرب ، وحتى يكون كتاب موحى به من الرب فلابد أن تكون المعلومات المذكورة فيه سواء تاريخية أو علمية يجب ان تكون صحيحة فليس من المعقول أن يكون الرب حاشاه يجهل هذه الحقائق !!

[صقر الرسول]

انا مش متفق مع المهندس المسيحي اللى انتم بتقولوا عليه انه اثبت ان الكره الارضيه مربعه وذلك الاسباب التاليه :

1 - الاخ المهندس المسيحي بيتعامل مع الكتاب المقدس من منظور هندسي ... وهذا خطأ جسيم
2 - انتم بتفتخروا بالقران صاحب الاعجاز العلمي ( يا فرحتي )
3- الكتاب المقدس ليس كتاب علمي ولا تاريخي ولا سياسي ولا اجتماعي ولا اقتصادي ولا اي حاجه تافهه مثل ما عندكم
4- الكتاب المقدس ياساده ياللى مش عاوزين تفهموا ولا هاتفهموا هو كتاب خلاصي .. خلاصي .. خلاصي ...... يارب نفهم بقى
5- ولايفدني على الاطلاق ان الكتاب المقدس يقول ان الكره الارضيه مربعه ولا مسدسه ولا مخمسه ولا كرويه حتى
6- هناك الكثير من المؤلفات والكتب العلميه منذ مئات السنين وبل الاف السنين من قبل ظهور الاسلام ولا القرأن صاحب الاعجاز العلمي وهى في ازمنه الفراعنه ياساده يا محترمين جدا , وكانوا متقدمين جدا في الطب والهندسه والفلك وجميع شتى العلوم , يعني القرأن ماجبش حاجه جديده ... ارحمونا
7- انا ايماني بالكتاب المقدس ليس على انه كاب علمي ولا غيره , ولكن ايماني به على اساس الخلاص المقدم لكل البشرية من صلب رب المجد يسوع المسيح واللى انتم متغاظين منه ... هههههههه , خلاص لم يقدم ولن يقدم في اي ديانه اخرى .... يارب نفهم بقى عشان خاطر النبي ... خلاص ... خلاص ... خلاص سبحان الله نفس الكلام المرسل بلا اى دليل , و الرد آمن و خلاص نفس المبدأ الدوجماتى العقيم

نفسى أرى أى نصرانى يخرج و لو قليلا من البوتقة التى يعيش فيها و خيوط العنكبوت التى ينسجوها حول عقيدتهم و التابوهات التى وضعوها عراقيل أمام كل أنسان يسأل , و نفس حالة الأنفلات العصبى بدايه من الأستهزاء و السخرية و انتهاءا بالههههههههههههههههههههههههههه ثم بعد ذلك الرحيل بلا ترك اى رد علمى أو تفنيد


انا فعلا اتفق معك أنه لايوجد اى كتاب فى أى ديانة أخرى مثل الكتاب المقدس فهو بالفعل يفوق اى كتاب غرابة بداية من نصوصه الغريبة التى لايوجد بينها و بين العالم البشرى أى رابط و نهايه بجمعه الذى لايعرف بالتحديد متى بدأ و حتى الأساس الذى بنى عليه فى كتابته و التى تعتمد على حلول الروح و الظهورات التى رآها الرسل و ترتيبه و الذى لايعرف اى أحد حتى الآن ماهو ترتيبه الصحيح , متى أولا أم مرقص أم يوحنا ام لوقا ------والله فعلا يافرحتى


حتى الطوائف نفسها مختلفة فى معنى الخلاص و الأيمان فالأرزوزكس غير البروتستانت غير الكاثوليك فاى خلاص حضرتك تؤمن به


واليك مشاركة منقولة لأحد الذين خرجوا من حصار الدوجماتية ثبته الله و هداه :


بسم الله الرحمن الرحيم


اسباب تركى للمسيحية


يااااااااااااااااااه ما اجمل هذا الدين الذى حول الحقد الاسود الى اسمى سمات الحب .من حوالى عشرين يوم رأيت مثل هذا الجمع الغفير ولكن بقلوب تانية . و الله الذى لا اله الا هو انى احبكم جميعا فى الله .
عندما سألت عن معنى الحب فى الله قيل انك تحب الناس لقربهم من الله وتبغضهم لبعدهم عن الله لذلك بحبكم فى الله لانكم اقرب الى الله .

اخى العزيز نجم ثاقب لك منى كل تحية وتقدير وها انا اليوم انشر لكم الاسباب التى من اجلها تركت المسيحية .وكنت اتمنى ان تكون هذة المشاركة بعد مشاركتى السابقة مباشرا حتى تكون متصله معاها .

اولا : اختلاف الطوائف المسيحية فى العقيدة و الايمان اختلافا جوهريا .

فمثلا البروتستانت يؤمنون بالطبيعتين و المشيئتين فى السيد المسيح فالطبيعه الالهية موجوده فى السماء اما الطبيعية الانسانية هى التى تلقت الضرب و الاهانة و الصلب.

اما نحن نؤمن بان طبيعة السيد المسيح لاهوتية وناسوتية متحدتان معا فى طبيعه واحده وان الاهوت لم يفارق الناسوت لحظة واحدة.

اما بالنسبة لانبثاق الحروح القدس فالبروتستانت و الكاثوليك يؤمنون بانبثاق الروح القدس من الاب و الابن بينما نحن نؤمن بانبثاق الروح القدس من الاب وحده.

والاغرب من كده موضوع الخلاص ففيه اختلافات كثيرة اهمها ان البروتستانت يركذون على الايمان بفكرة الخلاص وعدم الاهتمام بكل ما سواه معتمدين على هذا النص (امن بالرب يسوع فتخلص ... ) اع16: 31ويغفلون جانب الاعمال بل الاغرب من هذا مدى امكانية هلاك المؤمن اذا ارتد عن دينة فيرون انه لايمكن ان يهلك مهما سقط .

بالاضافه بقى الايمان باسرار الكنسية السبع بدون نقاش او جدال .فلابد من كل واحد ان يتم تعميده ليتخلص من الخطئية . وكنت دايما بسأل نفسى اذا فرضنا ان التعميد يخلصنى من الخطيئة فلماذا يرسل الاب ابنه ليخلصنا ايضا من الخطئيه ؟ ( دا ماكنتش لقمه اكلها ادم)

عفوا قداسة البابا شنودة كيف اؤمن بالسر القائل ( ان لم تأكل جسد الرب وتشرب دمه فانت من الهالكين) اين عقلى من هذا الكلام.


لذلك اعتبرت ان من دخل طائفة معينة كفر بالاخرى وقلت لنفسى ( ريح دماغك من الحلقه المفرغة دى ) وهذا ان دل فانه يدل على عدم اقتناع هؤلاء الناس بالوهية يسوع

ثانيا : لغز الثالوث الاقدس و دعوه لغياب العقل و المنطق.

اثناء بحثى كنت بدور فى المقام الاول و الاخير عن الله الحق فقرأت كتاب ( الله ملثلث الاقانيم ) للقس الراحل يوسف قسطة فى بداية الكتاب اعترف القس ان موضوع الاقانيم حيرت علماء الاهوت وانها ليست سهلة للفهم فهى فى فوق العقل لان الله فوق العقل .

وبدأه يشرح موضوع الثليث فقال ليكن معلوماً عندكم أن المسيحية هي ديانة توحيدية بالرغم من كل محاولات التشويش .السؤال المطروح علينا هو: هل الله واحد أم ثلاثة؟ ومما قلناه في السابق هو أن الجواب ليس متوقفاً على المنطق والعقل بل بالحري على الإعلان والإيمان. لكن الله ذو جوهر واحد غير متجزء وفي الوقت نفسه ثالوث أو ثلاثة أقانيم اب وابن و روح قدس.

لعلك تقول "هذا القول كفر وغير معقول". ولكن رويدك. فمن قال لك أننا نتكلم على مستوى العقل والمعقول؟ فالعقل البشري يلجأ عادة إلى الحساب والأرقام فيقول: واحد + واحد + واحد = ثلاثة، وحاشا أن يكون هناك ثلاثة آلهة، وهكذا يسرع إلى الإنكار أو إلى الاستنكار.

فالشمس مثلا مكونة من ضوء وحراره و قرص الشمس ذاتية وبالتالى فهى ثلاثه اقانيم متحده فى كائن واحد لكل اقنوم خواصة وضرب مثال بيسط بيقول فيه ( دا حتى لما بنفتح شباك الاوضة بنقول بالعامية ان الشمس دخلت الاوضة ) تخيلوا يا جماعة تشبية المثال من قس كبير .حد قراء يا جماعة قبل كده فى اى كتاب ان الشمس هى ضوء الشمس . حد يا جماعة الشمس بعظمتها دخلت بيته .



وفى نهاية الكتاب اعترف القس ان لفظ الثالثوث لم يرد فى الكتاب المقدس لكنه واضح لكل ذو بصيرة.

وقال ايضا ( زعم بعضهم أن التثليث جاء أصلاً من الوثنية، ولكن هذا خطأ. صحيح أن الوثنية كانت لديها فكرة شبيهة بفكرة التثليث إلا أن مفهومها لها لم يكن المفهوم المسيحي نفسه. وحتى لو افترضنا أن الوثنية كانت تؤمن بالتثليث على الطريقة المسيحية فإن ذلك لا يقلل من شأن العقيدة بل بالحري يؤكد لنا أن الله أعلن سره هذا للوثنيين بطريقته الخاصة)

وفى نهاية الكتاب قال (لعلك تقول "أنا لا أقدر أن أفهم سر الثالوث". وأنا أجيبك: أنا مثلك.) ورسالة تهديد بيقول فيها (لقد أعلن الله عن ذاته بهذه الطريقة وقدمها لنا لا للتصويت عليها بل لقبولها بالإيمان. أن نقبل أو ألا نقبل: تلك هي المسألة. وفي كلتا الحالتين نحن مسؤولون عن موقفنا.) يعنى من الاخر بلاش تستخدم عقلك امن بس بقلبك .الغى عقلك ده خالص وارميه فى زريبة .منا لو لاغيته يا ابونا هكون مثل الحيوان وبالتالى ليس عليه حرج فى الكفر او الايمان ! مش ده كلامك .

و الله يا جماعة هذا ما قرأته فى كتاب ابونا تخيلوا ان بيطلب ان نؤمن بدون العقل .

طيب يا بونا قلت ( ان الله اعلن عن ذاتية بهذه الطريقة ) اعلنها فين وانت بتقول لم يرد لفظ الثالوث فى الكتاب المقدس .

اه فعلا لو ورد صراحة فى الكتاب المقدس انا ثالوث من كذا وكذا ابقى كافر لو لم اؤمن بيه وبعدين ليه نسيب النصوص الصريحة اللى بتقول في الإصحاح 6 من سفر التثنية: "اسمع يا إسرائيل: الرب إلهنا رب واحد".

وفي الإصحاح 20 من سفر الخروج يقول الله في الوصية الأولى من الوصايا العشر "أنا الرب إلهك .... لا يكن لك آلهة أخرى أمامي". وفي الإصحاح 45 من سفر إشعياء النبي تقع عيوننا ست مرات على قول الله "أنا الرب وليس آخر. لا إله سواي".ليه بقى نسيب النصوص دى و بعدين تقول ان الله اعلن للوثنين سر الثالوث ويسبنا نخبط فى بعض .

و تاتى فى اخر الكتاب تقول انا عارف انك غير قادر على استيعاب الفكرة وتقول انا مثلك برضوا امال كاتب الكتاب ليه لما انتى شخصيا مش فاهم حاجة .

ومن هنا يا اخوانى لاقيت نفسى ماشى وراء جهلة وقلت لنفسى لن اؤمن باى دين يغلى عقلى .

ثالثا : الشك وعدم اليقين فى الوهيه السيد المسيح وصلبة وقيامة.

طبعا الشك ده وعدم اليقين ليس عندى فقط بل عند كل المسيحيين حتى علماء الدين المسيحيى فاكبر رأس فينا قداسة البابا شنوده قال فى حديث نقلته عن اخ مسيحيى شرح الله صدرة للسلام بيقول فيه ( لو لم يكن السيد المسيح هو الله فهو على اقل تقدير اله لغرابة معجزاتة ) تخيلوا يا اخوه اكبر رأس ليس عنده يقين جازم بالوهية السيد المسيح .

وفى رده على سؤال فى كتاب سنوات مع ايملات الناس هل قال المسيح انه هو الله ؟ اجاب فضلتة وقال ( لم يقل انه الله لانه لو قال ان الله لرجموه اليهود قبل ان تكتمل رسالتة ( شوفتوا الرد يا اخوانى .

برضوا ابونا ذكريا بطرس نقلا عن احد المواقع ( نحن نعمل الاعمال الصالحة فلو كان هناك اله خير وبركة اما لم يكن هناك اله يبقى نحن عشنا بشرف واخلاق حميده)ولا اعرف مدى صدق هذه المقولة بس من داخلى كنت ماشى على نفس النمط.

ويقول المستشرق الشهير غوستاف لوبون : "لا شيء يدل على أن الناس عدّوا يسوع إلهاً في القرن الأول من المسيحية" نقلا عن كتاب (حياة الحقائق ) غوستاف لوبون ص (63) .

وفي المؤتمر الذي عقده أساقفة الأنجليكان في إنجلترا عام 1984 وحضره (31) أسقفاً قرر تسعة عشر منهم أنه يكفي اعتبار المسيح رسولاً عظيماً فحسب.نقلا عن كتاب عن ( البحث عن الحقيقة الكبرى ) المهندس عصام قصب ص (345)

اما بقى موضوع صلب السيد المسيح ففي هذا العصر برّأت الكنيسة اليهود من دم المسيح ، لاقتناعها ضمناً بأن المصلوب لم يكن المسيح ، وإلا فهل يعقل أن تُفرِّط الكنيسة بدم المسيح هذا التفريط مهما كانت الأسباب ؟! بالاضافه الى شهود يهوده

اما موضوع قيامة المسيح من بين الاموات قراءت كتاب ( قيامة المسيح ) للقس ناشد حنا ودخلت على صفحة الادلة على قيامة المسيح فى بداية الفصل مكتوي (إن لم يكن المسيح قد قام فلا يمكن تعليل وجود الديانة المسيحيّة وثباتها إلى الآن. بل كان يُنتَظَر أن تتلاشى، وأن يقع كلّ الذين آمنوا به في اليأس وخيبة الأمل. ) وانتظرت علشان يقول الادلة ثم قال وأمّا الأدلّة عليها فهي:

إنباء المسيح خاصّته بها في عدّة مناسبات قائلاً لهم إنّ ابن الإنسان ينبغي أن يتألّم كثيراً، ويُرفض من الشيوخ ورؤساء الكهنة والكتبة ويُقتَل وبعد ثلاثة أيّام يقوم (الإنجيل بحسب مرقس 8:31 ، متّى 16:21 ، 17:23 ، 20:19 ، لوقا 9:22 ، 18:33).

كثرة الشهود الذين عاينوا المسيح حيّاً، بعد موته على الصليب وأهليّتهم لتأدية الشهادة، وكونهم من الذين يُركَن إليهم من كلّ جهة.

شوفتى الادلة اللى تقنع اى انسان وبعدين جاء فى رسالة بولس الرسول الاولى الى اهل كورنثوس ان عدد الذين شاهدوا قيامة السيد المسيح حوالى 500 شخص فهل يعقل ان تكون كل الناس دى كذابة .

خلاص انا موافق على كلامك يا ابونا بس عاوز اعرف يا عم بولس منين بقى من الناس دى اللى صعد الى السماء وشاف المسيح جالس عن يمين الاب و الروح القدس على شمالة ونزل بعد كده الى الارض واخبرنا بهذا الكلام؟وبس خلى بالك قداسة البابا شنودة قال ان الله نور فكيف يكون للنور شمال ويمين؟
علشان لو فيه حد قال انا اللى صعدت هيبقى كداب او قداسة البابا شنوده هو اللى هيكون كداب او يمكن يكون كلكم كدابين ! وانا برجح الاحتمال الاخير.

و الله يا اخوانى الاسئله دى حيرتنى بجد و فيه اسباب كثيرة لتركى المسيحية وحاجات لا تتفق مع العقل من اساسه


أتمنى أن ترد أزو تعطى لنا دلائل منطقية و علمية على كلامك و نرحب بك فى أى حوار تفتحه فى موضوع منفصل

هداكم الله

[صقر الرسول]

ورحل العضو الكريم دون ان يترك أى رد على أى من الاعضاء مع العلم بأنه ظل أكثر من ساعة فى الصفحة التى كتب فيها مشاركته الغريبة و مؤكد أنه قرأ تعليقات الاعضاء عليها

[نصرة الإسلام]

مرحباً بالزميل المحترم سمير فخرى

5- ولايفدني على الاطلاق ان الكتاب المقدس يقول ان الكره الارضيه مربعه ولا مسدسه ولا مخمسه ولا كرويه حتى

بل يفيدك يا زميلنا فى إثبات أن كتابك ليس كتاباً سماوياً موحى به من رب العالمين
وإنما من تأليف بشر يصيبون ويخطئون
اللهم إلا لو كنتَ تؤمن أن إلهك يصيب ويخطئ , فهذا أمر آخر

زميلنا الكريم
دع العصبية والنرفزة جانباً
ما رأيك أن تفتح حواراً مجرداً من الهوى والتقليد الأعمى لعلنا نصل إلى الحق , سواءً كان هذا الحق معك أو معنا
ما رأيك ؟؟؟
فى انتظار ردك

[zaki.mok]

انا مش متفق مع المهندس المسيحي اللى انتم بتقولوا عليه انه اثبت ان الكره الارضيه مربعه وذلك الاسباب التاليه :

1 - الاخ المهندس المسيحي بيتعامل مع الكتاب المقدس من منظور هندسي ... وهذا خطأ جسيم
2 - انتم بتفتخروا بالقران صاحب الاعجاز العلمي ( يا فرحتي )
3- الكتاب المقدس ليس كتاب علمي ولا تاريخي ولا سياسي ولا اجتماعي ولا اقتصادي ولا اي حاجه تافهه مثل ما عندكم:mad:(إحترم نفسك لو سمحت دافع على كتابك المقدس بأسلوب أحسن من هذا يا سيد سمير فخري)
4- الكتاب المقدس ياساده ياللى مش عاوزين تفهموا ولا هاتفهموا هو كتاب خلاصي .. خلاصي .. خلاصي ...... يارب نفهم
5- ولايفدني على الاطلاق ان الكتاب المقدس يقول ان الكره الارضيه مربعه ولا مسدسه ولا مخمسه ولا كرويه حتى
6- هناك الكثير من المؤلفات والكتب العلميه منذ مئات السنين وبل الاف السنين من قبل ظهور الاسلام ولا القرأن صاحب الاعجاز العلمي وهى في ازمنه الفراعنه ياساده يا محترمين جدا , وكانوا متقدمين جدا في الطب والهندسه والفلك وجميع شتى العلوم , يعني القرأن ماجبش حاجه جديده ... ارحمونا
7- انا ايماني بالكتاب المقدس ليس على انه كاب علمي ولا غيره , ولكن ايماني به على اساس الخلاص المقدم لكل البشرية من صلب رب المجد يسوع المسيح واللى انتم متغاظين منه ... هههههههه , خلاص لم يقدم ولن يقدم في اي ديانه اخرى .... يارب نفهم بقى عشان خاطر النبي ... خلاص ... خلاص ... خلاص

السلام عليكم
الأستاذ سمير يريد أن يقول" بنعمة الدم أنا داخل" لا يهمه أن يسوع إله أم إنسان لا يهمه أن كتابه محرف و مضاف إليه قصص مثل قصة المرأة الزانية أم لا لا يهمه أن كتابه المقدس فيه أخطاء علمية مثل لأرنب يجتر أو الكرة مربعة لا يهمه أن إلهه يضرب على قفاه (لعبة صلّح) و يبصق في وجهه و يموت المهم عنده أنه خَلُصْ
لكن مين قلك أنك خلصت هل كلمك الله مباشرة و قال لك يا سمير يا بن فخري إنت خلصت و حتدخل الملكوت؟
أم أنه كلمك بكتاب المفروض أنه وحي أوحاه لأناس لينقلوه لك وأن هذا الكتاب فيه بشارة خلاصك
فكيف يجب أن يكون هذا الكتاب؟ يجب أن يكون ثقة فهل الكتاب المقدس مصدر موثوق؟
طبعا لا و ألف لا و للأسباب التالية:
*كتاب الوحي مجهولي الهوية و بنسبة 90% فهل تأخذ بشارة خلاصك من مجهولين (إن لم تكم موافق على هذا الكلام فافتح موضوع واثبت عكس هذا الكلام بدل من كتابة كلام ليس له دليل مثل الخلاص من الخطيئةالأولى التي لم يشر إليها يسوع لا من قريب و لا من بعيد)
*لكي يكون ثقة يجب أن يكون محفوظا من الزيادة و النقصان و التلاعب في كلمات و جمل لأغرض لاهوتية و الكتاب المقدس فيه كل ما سبق إذا هو مش مصدر موثوق فيه(إن لم تكم موافق على هذا الكلام فافتح موضوع واثبت عكس هذا الكلام بدل من كتابة كلام ليس له دليل مثل الخلاص من الخطيئةالأولى التي لم يشر إليها يسوع لا من قريب و لا من بعيد)
*يجب أن ي كون خال من الإختلافات و التناقضات و الأخطاء التاريخية و العلمية و العددية لأنه كلام الله ومستحيل أن ننسب الخطأ لله و كتابك المقدس فيه كل ما سبق ذكره إذا بشارة الخلاص ليست من عند الله و من بشرك فقد كذب عليك (إن لم تكم موافق على هذا الكلام فافتح موضوع واثبت عكس هذا الكلام بدل من كتابة كلام ليس له دليل مثل الخلاص من الخطيئةالأولى التي لم يشر إليها يسوع لا من قريب و لا من بعيد)
هيا يا أستاذ قلي بالله عليك كيف تثق في كتاب فيه كل ما ذكرته لك و كيف تجعلني أثق فيه و أنا لا أثق في كتاب رياضيات فيه أخطاء حسابية و لا أعول عليه لأضمن النجاح في السنة الدراسية فكيف أعول على كتاب فيه ما فيه لأنجح و أفوز بالملكوت و الحياة الأبدية؟!!! أين العقول؟
ملاحظة أخيرة إدعيت أن في القرآن أشياء تافهة لكنك لم تذكرها لكن أنا سأنقل لك بعض فقرات الكتاب المقدس و قلي هل هي تافهة و ما الفائدة في ذكرها في بشارة الخلاص:
سفر السلامات: 3 سلموا على بريسكلا و اكيلا العاملين معي في المسيح يسوع
16: 4 اللذين وضعا عنقيهما من اجل حياتي اللذين لست انا وحدي اشكرهما بل ايضا جميع كنائس الامم
16: 5 و على الكنيسة التي في بيتهما سلموا على ابينتوس حبيبي الذي هو باكورة اخائية للمسيح
16: 6 سلموا على مريم التي تعبت لاجلنا كثيرا
16: 7 سلموا على اندرونكوس و يونياس نسيبي الماسورين معي اللذين هما مشهوران بين الرسل و قد كانا في المسيح قبلي
16: 8 سلموا على امبلياس حبيبي في الرب
16: 9 سلموا على اوربانوس العامل معنا في المسيح و على استاخيس حبيبي
16: 10 سلموا على ابلس المزكى في المسيح سلموا على الذين هم من اهل ارستوبولوس
16: 11 سلموا على هيروديون نسيبي سلموا على الذين هم من اهل نركيسوس الكائنين في الرب
16: 12 سلموا على تريفينا و تريفوسا التاعبتين في الرب سلموا على برسيس المحبوبة التي تعبت كثيرا في الرب
16: 13 سلموا على روفس المختار في الرب و على امه امي
16: 14 سلموا على اسينكريتس فليغون هرماس بتروباس و هرميس و على الاخوة الذين معهم
16: 15 سلموا على فيلولوغس و جوليا و نيريوس و اخته و اولمباس و على جميع القديسين الذين معهم

واحد بيسلم على جماعة صحابه و أنا مالي!!و ما الفائدة إلي ترجع علي لما أقرأرسالة طويلة عريضة كلها سلامات!!
*لُوقَا وَحْدَهُ مَعِي. خُذْ مَرْقُسَ وَأَحْضِرْهُ مَعَكَ؛ لأَنَّهُ نَافِعٌ لِي لِلْخِدْمَةِ». (12): «أَمَّا تِيخِيكُسُ فَقَدْ أَرْسَلْتُهُ إِلَى أَفَسُسَ». (13): «اَلرِّدَاءَ الَّذِي تَرَكْتُهُ فِي تَرُواسَ عِنْدَ كَارْبُسَ أَحْضِرْهُ مَتَى جِئْتَ، وَالْكُتُبَ أَيْضًا وَلاَ سِيَّمَا الرُّقُوقَ»
و هل هذا كلام مفيد أم تافه و ما علاقة خلاصي بجكتة بولس واحد بردان و يقول لصديقه أعطني جكتتي إلي نسيتها عندك ما علاقتي أنا!!...............
مرحبا بك أستاذ سمير باحث عن حق أو مدافع عن عقيدتك بالحسنى

[mamhay]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
كنت اود ان ارد على هذا المسيحي الجاهل -ولكن ما اثبته هو ان النصارى لا تفهم في الرياضيات وهذا مشاهد وواضح من زملاءي المسيحيين الذين كانوا يدرسون معي - وكيف يفهمون الرياضيات وهم يقولون ثلاثه تساوي واحد
ولقد اجاب الاخ المهندس الفاضل باستفاضه لذا لن اطيل في الإجابه ولكن هناك لمحات بسيطه
الدائره لا تتكون من اضلاع متناهيه في الصغر ولكن في علوم التفاضل و التكامل لاسباب معين نفترض انها تتكون من اضلاع صغيره متناهيه الصغر(فهذا افتراض نظري) ثم نقوم بعمليه التكامل و هي عمليه تقريبيه وهذا العلم عند ظهوره في القرن السادس عشر تم رفضه من علماء الرياضيات في البدايه لانه علم غير مظبوط - وعند رسم الدوائر على الكمبيوتر - نقوم برسمه على شكل اضلاع صغيره وذلك لان برنامج مثل الاوتوكاد على سبيل المثال يرسم الدائره على شكل مضلع 1024 ضلع - وكل هذا تقريبي- لانه كما هو معروف للدارسين بعلوم الكمبيوتر ان الكمبيوتر لا يعرف الواحد الصحيح العشري لانه مبنى على النظام الثنائي
فالدائره رياضيا لا تتكون من اضلا ع وكذلك الكره ولكن لتطبيق الاستخدام في الرياضيات الحديثه نستخدم هذا الافتراض ونحاول ان نقرب بقدر المستطاع للشكل النموذجي للدائره وهو عدم وجود اضلاع
ثانيا : واضح جهل النصاري في عدم التفريق بين المفهوم النظري والعملي - فعندما نقول خطوط طول وعرض هي خطوط وهميه نستخدمها للتسهيل و لربما وجدنا غدا خطوط تسهل الاستخدام فنستخدمها

اخوكم مامحي
بكارليوس علوم تخصص رياضيات